首页 > 心血管疾病 > 心血管基础常识 > 心血管疾病病理 > 正文
综合
问医生

冠状动脉CTA血流储备分数评价新方法!

2018-05-15MedSci网
分享到微信朋友圈

“扫一扫”分享

核心提示:本研究表明,FFRML 算法在检出病变特异性缺血方面和FFRCFD 算法同样好。两种方法检出血流受限性狭窄的准确性要优于冠状动脉CTA和QCA。

  本研究旨在比较基于计算流体动力学来源的冠状动脉CTA血流储备分数(FFR)(FFRCFD)和基于机器学习算法的冠状动脉CTA得到的FFR(FFRML)两种技术方法的价值,并将结果发表在Radiology上。

  本研究共纳入了85例行冠状动脉CTA及侵入性FFR的患者(平均年龄62岁±11,62%为男性)。利用FFRCFD和FFRML于冠状动脉CTA原始数据中得到FFR值两种技术检出病变特异性缺血的能力与冠状动脉CTA、QCA上主观狭窄评价进行比较,以侵入性FFR作为参考标准。

  结果为,在每一次病变和每一位患者,FFRML检出病变特异性缺血的敏感性分别为79%、90%,特异性为94%、95%。同时,FFRCFD 检出病变特异性缺血的敏感性分别为79%、89%,特异性分别为93% 、93% (P = .86、P = .92)。对于每一次病变,FFRML和 FFRCFD检出病变特异性缺血的AUC分别为0.89、0.89,均明显高于冠状动脉来源FFR(AUC, 0.61)和QCA(AUC, 0.69) (all P < .0001)。同时,对于每一位患者,FFRML (AUC, 0.91)、FFRCFD (AUC, 0.91)也由于冠状动脉CTA(AUC, 0.65)和QCA(AUC, 0.68) (all P < .0001)。FFRML 的处理时间要明显短于FFRCFD (40.5 分± 6.3 vs 43.4分± 7.1; P = .042)。

  本研究表明,FFRML 算法在检出病变特异性缺血方面和FFRCFD 算法同样好。两种方法检出血流受限性狭窄的准确性要优于冠状动脉CTA和QCA。

十年之内患上心血管病的风险有多高

扫码或关注微信公号jjkkxxg
回复【风险】即可测试
综合
分享到微信朋友圈

“扫一扫”分享

保存在桌面 放入收藏夹

请输入你需要发表的评论内容

确定

你的帐号还没实名认证
暂时无法发表评论

我要认证确定

您的评论发表成功!
评论需要审核才能正常显示

确定

在线咨询

(向医生免费提问)
答你所问,名医在线近距离。
精彩推荐 网友都爱看 猜你喜欢
  • 肿瘤的真相与误区
  • 谈骨论筋
  • 仁心
  • 健康新知
  • 健康有益事
  • 减肥达人秀
疾病热文排行 一周健康热点 资讯 专题 访谈 问答 女人要如何预防阴道炎的发生? 女人要如何预防阴道炎的发生?

女人除了怕不孕之后更怕的是一身妇科疾病缠身,怀孕的就那…… [详细]

针灸有奇效?专家告诉你“奇”在哪 针灸有奇效?专家告诉你“奇”在哪

在我国的中医院校经常能看到一批批外国医生围着中国医生学…… [详细]

宝宝哭不停?查查5原因 宝宝哭不停?查查5原因

宝宝哭的原因有哪些?有些刚出生几个月的宝宝莫名地哭泣,…… [详细]

脂肪肝如何治疗 脂肪肝患者如何治疗?

轻度脂肪肝一般多坚持一定量运动,少食动物内脏等过油食物…… [详细]

热点 百科 养生 疾病 推荐 热门问答

声明:39健康网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,具体治疗及选购请咨询医生或相关专业人士。

39健康网 - 中国优质医疗保健信息与在线健康服务平台 Copyright © 2000-2018 未经授权请勿转载 | 网站简介 | 人才招聘 | 联系我们 | 问题反馈